1.     Definición de la palabra "filosofía".

1.1     Saber teórico y saber práctico.

1.2     Saber mítico y saber racional.

1.3    Saber científico y saber filosófico.

2.    Clasificación de la filosofía.

3.    Caracterización de los primeros principios.

 

“Pues la cosa es como sigue: ninguno de los dioses ama la sabiduría ni desea ser sabio, porque ya lo es, como tampoco ama la sabiduría cualquier otro que sea sabio. Por otro lado, los ignorantes ni aman la sabiduría ni desean hacerse sabios, pues en esto precisamente es la ignorancia una cosa molesta: en que quien no es ni bello, ni bueno, ni inteligente se crea a sí mismo que lo es suficientemente. Así, pues, el que no cree estar necesitado no desea tampoco lo que no cree necesitar.”

Platón. Banquete, 203e-204a

1.    Definición de la palabra filosofía [i].

Etimológicamente la palabra filosofía se compone a su vez de las palabras griegas “philo” que indica amistad”, “amor”, y “sophia” que significa “sabiduría”; de modo que filosofía etimológicamente significa “amor a la sabiduría” [ii].

El significado varió rápidamente y “filosofía” pasó a significar la sabiduría misma. Sin embargo qué sea la sabiduría, y por tanto, qué sea la filosofía se ha hecho en sí misma una pregunta filosófica sobre la que los propios filósofos discuten. Aunque no haya acuerdo pleno sobre qué sea la filosofía puede definirse, en un sentido amplio, como un saber teórico y racional sobre los primeros principios.

En lo que sigue se aclarará qué significan los términos técnicos de la definición.

1.1.    Saber teórico y saber práctico.

Existen distintos tipos de saberes. Están los saberes prácticos y los teóricos. Los saberes prácticos consisten en un saber hacer que puede ejecutarse sin tener porqué conocer la teoría.

Por ejemplo el saber hablar, o el ser moral, pueden realizarse sin conocer, respectivamente, ni gramática ni ética.

En cambio los saberes teóricos consisten en ser teoría; es decir, en un conjunto de conocimientos según conceptos, y por tanto son un saber comunicable a través de las palabras.

En términos generales se considera que la filosofía, o cuanto menos una parte sustancial de ésta, consiste en ser un saber teórico [iii].

La capacidad de poseer saber teórico es una característica del ser humano que lo diferencia de los animales.

La estrategia básica de supervivencia de los animales descansa en los instintos, con los que nace. Ellos les indican, en gran medida, qué deben de hacer en el mundo para sobrevivir. Es decir, nacen “sabiendo” hacer las cosas.

Las arañas nacen sabiendo hacer sus telas de araña, o las abejas nacen sabiendo realizar sus panales. Si, por ejemplo, separamos nada más nacer a una araña de sus congéneres y la hacemos vivir aislada de cualquier otra araña, no por ello dejará de construir sus telas con la misma perfección que si no la hubiéramos aislado del mundo.

Cuanto más inteligente es la especie animal más capacidades tiene de ir aprendiendo nuevas conductas, conductas no instintivas, a partir de su experiencia con sus congéneres y con el mundo.

Algunos chimpancés han aprendido la técnica de coger en sus manos hormigas, mezcladas con arena, y soltarlas en la orilla del mar. Como las hormigas pesan menos que el agua ocurre que quedan flotando mientras que la arena se hunde. Esa conducta de los chimpancés corresponde a un saber aprendido, ya que otros chimpancés del grupo que realiza esa conducta, si se les educa en otras comunidades en las que no pueden ver esa técnica, no la desarrollan.

Así, pueden ajustar su conducta de un modo más preciso al entorno en el que les ha tocado vivir. Pero esta capacidad está limitada por dos razones, primero porque muchas de sus conductas instintivas no pueden ser alteradas, es decir, no puede modificarlas, y segundo por la imposibilidad de adquirir conocimientos teóricos de sus congéneres, o de transmitirlos.

En cambio el ser humano dispone de un muy escaso repertorio de conductas instintivas. Eso le lleva a necesitar de una estrategia de supervivencia distinta de la del animal. En el caso del ser humano es la cultura. En la cultura se incluyen todos los conocimientos, creencias, técnicas, artefactos, ideas y obras que un grupo humano desarrolla para sobrevivir en el medio ambiente en el que le ha tocado vivir.

Por ejemplo, el conocimiento para construir edificios, la religión, el arte, el lenguaje, el derecho, las carreteras, el automóvil..., todos ellos son elementos de nuestra cultura con los que nuestra sociedad da respuesta al problema de sobrevivir en el medio en el que vivimos. Otras sociedades pueden producir culturas distintas. En el presente asistimos a un proceso de asimilación de las distintas culturas en una única global, en un proceso que podría denominarse globalización cultural.

Como el ser humano apenas tiene instintos necesita enseñar los saberes de la cultura a sus descendientes. Muchos de esos saberes son prácticos, otros son una mezcla de saberes teóricos y prácticos, y otros son eminentemente teóricos.

Por ejemplo, sabemos bostezar sin aprender ninguna teoría, es algo innato en el ser humano. Saber montar en bicicleta no es innato, debemos aprenderlo, pero es fundamentalmente un saber práctico, porque apenas dispone de teoría, y sabiendo la teoría no se sabe aún montar en bicicleta; es a través de la práctica que la persona aprende a mantener el equilibrio y no caerse. En cambio, saber derecho es un saber eminentemente teórico, o saber biología, o geometría; aquí saber la teoría equivale a saberlo todo, porque no hay nada más que aprender.

Al poder transmitir a través de conceptos los saberes teóricos a las nuevas generaciones se facilita, a su vez, la mejora e incremento de estos.

1.2.    Saber mítico y saber racional.

Existen diferentes clases de saberes teóricos. Históricamente la primera clase de saber teórico, y por tanto la primera forma en que el hombre intenta conocer teóricamente el mundo, son los mitos.

Los  mitos [iv] son relatos de acontecimientos fabulosos que narran cómo ha llegado a la existir, tras la hazaña de seres sobrenaturales, alguna realidad de importancia e interés para el ser humano.

Y así en los mitos se narra la creación del mundo, la aparición del propio ser humano, la de la tierra, la muerte...,

A diferencia de los cuentos los mitos son creídos como verdaderos; es decir, narran acontecimientos que quien los cree toma como ciertos. Los cuentos, en cambio, narran acontecimientos que no se pretenden verdaderos.

Los cuentos, en general, cumplen funciones sociales; como la de representar cómo se debe actuar en situaciones especiales. El niño, al oírlos, va internalizando maneras típicas de actuar en su sociedad; así puede aprender cómo actúan los héroes, cómo debe precaverse del engaño, etc.

La religión, por su parte, adopta como verdaderas una serie de proposiciones que no son demostradas racionalmente, sino que son aceptan por fe, y en ese sentido se parece al mito.

Sin embargo, una vez adoptadas tales proposiciones, y a diferencia de lo que hace el mito, la religión no se para ahí, sino que utiliza la razón para construir un edificio sistemático de conocimientos en los que, por un lado, las proposiciones adoptadas por fe son interpretadas de modo que se eviten incoherencias entre ellas, y por otro, y a partir de esas proposiciones aceptadas por la fe, se deduzcan otras proposiciones con las que se va construyendo ese edificio de conocimientos compacto que se denomina teología.

El teólogo es consciente del valor de la razón. Con todo, como teólogo, acepta una serie de proposiciones primeras sin ninguna crítica racional, más bien lo hace por fe. Pero tras hacer esto intenta compatibilizar esas proposiciones primeras consigo mismas, para que no haya contradicción entre ellas, y con el resto del conocimiento que adopta como verdadero.

Y así, por ejemplo, si entre las proposiciones que debe aceptar por fe se encuentra una que dice que Dios es omnipotente, y otra que afirma que el séptimo día de la creación Dios descansó, el teólogo debe intentar compatibilizar ambas, ya que de entenderlas literalmente podría haber contradicción. Esa labor de hacer coherentes las diferentes proposiciones es típica de la teología.

Por tanto, la característica esencial del mito y de la religión, que los diferencia del saber racional, es que en todo, o en parte, carecen de posibilidades de contrastación o demostración racional. Es decir, no pueden aportar razones que justifiquen su validez.

Una forma distinta de intentar conocer y explicar el mundo es a través de las teorías racionales, que son las producidas por la filosofía y la ciencia.

La característica esencial de las teorías racionales es que utilizan la razón para demostrar, seleccionar, y en la medida de lo posible comprobar, las distintas teorías que puedan ocurrírsele a la imaginación.

Una teoría racional pretende ser un pensamiento racionalmente bien fundado, y ello se consigue a través de someter esa teoría a una labor crítica por parte de la razón, de manera que se puedan ofrecer razones que hagan preferible, y por tanto fundamenten, ese conocimiento.

1.3.    Saber científico y saber filosófico.

Tanto la ciencia como la filosofía son saberes racionales que no se diferencian hasta el siglo XVI, momento en que las ciencias comienzan el proceso mediante el cuál se van separando de la filosofía [v].

La ciencia y la filosofía presentan distintas diferencias entre la que destacan dos.

La primera es respecto al objeto de estudio de ambas. El modo de proceder de la ciencia respecto a su objeto de estudio consiste en acotar una parte de la realidad y, sobre esa parcela, aplicar un método racional de estudio a fin de producir el conocimiento.

Por ejemplo, la astronomía acota de toda la realidad los astros, la biología los seres vivos; e incluso dentro de una ciencia, como la biología, puede haber otras ciencias que recorten parcelas de esa realidad, como puede ser la entomología, que dentro de los seres vivos estudia únicamente a los insectos.

En cambio la filosofía, cuando estudia la realidad, toma como objeto de estudio a la realidad como una totalidad., no a una parte, sino que la toma toda entera como un todo.

Y así se pregunta cosas como si es real el mundo que se percibe, o cuales son las propiedades que tienen todos los seres por el hecho de ser seres…; es decir, preguntas que no se aplican a un sector concreto de lo real sino al conjunto global.

La segunda diferencia entre ciencia y filosofía se encuentra en los supuestos de los que se parte. Mientras la ciencia supone la existencia y validez de una serie de proposiciones iniciales la filosofía intenta no suponer nada; intenta cuestionar todos los supuestos.

Por ejemplo, todas las ciencias pretende producir conocimiento verdadero, pero eso supone partir del supuesto de que existe el conocimiento y la verdad; justificar que exista el conocimiento y la verdad es labor de la filosofia, no de la ciencia.

Otro ejemplo, las ciencias, como se ha dicho, estudian parcelas de la realidad, por lo que suponen que esas parcelas existen realmente. Es la filosofía la que se preguntará si es real lo que se percibe; es decir, la filosofía no supone la existencia de la realidad, se la cuestiona en tanto que cuestiona cualquier supuesto.

 2.        Clasificación de la filosofía.

La filosofía tiene como objeto de estudio propio la reflexión racional sobre todos los supuestos —los últimos supuestos, también llamados primeros principios— de la realidad, del conocimiento o de cualquier actividad humana.

Y por tanto, mientras un moralista dice, por ejemplo, que se haga el bien, la filosofía pregunta qué es el bien, y qué el mal. Mientras un artista produce arte la filosofía se pregunta qué es la belleza, o la fealdad. Mientras el juez imparte justicia, la filosofía se pregunta qué son las leyes, qué la justicia.

Teniendo en cuenta que existen distintas clases de primeros principios esto hace que puedan darse una clasificación de las distintas partes de la filosofía, atendiendo a las distintas clases de primeros principios que puedan establecerse.

En primer lugar está la realidad, y así se denomina metafísica a la parte de la filosofía que estudia todos los supuestos que tengan que ver con la realidad, con lo que hay, o con lo que es.

Algunos filósofos han considerado que no todo lo que es real lo es del mismo modo. Y así diferenciarían los seres denominados “entes”, que son aquellos seres que consisten meramente en ser cosas, y que serían estudiados por la ontología.

Ejemplos de entes serían las mesas, las casas, las personas, los colores, etc.

Pero además de los entes habría otra clase de seres que consistirían en hacer que los entes valgan, se denominarían valores, y serían estudiados por la axiología.

Una cosa es el ente cuadro y otra distinta sería que el cuadro fuera bello. La belleza del cuadro no sería un ente, sino un valor del cuadro. El valor puede diferenciarse de los entes en que no son cosas, no pueden señalarse con el dedo, ni existen fuera de los entes a los que hacen valiosos o disvaliosos, por que la fealdad también es un valor, un valor negativo o disvalor.

Una clase distinta de supuestos serían los que atañen al conocimiento. Y así, una segunda rama de la filosofía la constituirá la teoría del conocimiento, que se ocuparía de todos aquellos supuestos que se refieren al conocer.

Dentro de la teoría del conocimiento algunos filósofos distinguirían entre la gnoseología, que se ocuparía de aquellos principios que son válidos para todo conocimiento.

 Por ejemplo ¿qué es la verdad?, ¿qué la certeza?, ¿qué podemos conocer con certeza?, ¿de qué distintos modos conocemos?, etc.

De la epistemología, que estudiaría sólo aquellos principios del conocimiento que se refieren a las ciencias.

Y que se ocuparía, por tanto de temas específicos del conocimiento científico como la existencia del método científico, su validez, la justificación de la inducción, etc.

Son varias las razones que pueden justificar hacer una distinción entre el conocimiento científico y el conocimiento en general. Entre ellas pueden señalarse la enorme eficacia que ha mostrado la ciencia natural respecto a otros conocimientos, lo que la haría merecedora de una atención especializada. Por otro lado muchos filósofos considerarán que las leyes científicas no constituyen conocimiento, sino que son sólo un instrumento para producir tecnología, pero que no debe confundirse con el conocimiento.

Una tercera clase de supuestos corresponderían al ámbito de la acción humana.

Aquí se estudiarían los supuestos tanto de la acción personal del ser humano; lo que daría lugar a la ética como disciplina filosófica que analizaría los principios del actuar del hombre en relación a la felicidad y a la moralidad.

Y también daría lugar a la filosofía política que nacería de la actividad humana en tanto que formadora de comunidades sociales bajo los principios del derecho y la justicia.

3.    Caracterización de los primeros principios.

Nuestros pensamientos, y las acciones que son fruto de éstos, se apoyan sobre diferentes supuestos que los enmarcan y dan sentido. Se les llama supuestos porque en el momento de la acción las personas no son conscientes de ellos, no los piensan, aunque actúen bajo su influencia.

Por ejemplo, cuando una persona se dirige al trabajo no llevan en mente el por qué de esa acción. Si se pusiese a reflexionar quizá concluyera que ese porqué se resume en su necesidad de un sueldo para vivir, pero la cuestión es que el trabajador no piensa cada vez que se dirige al trabajo en que esa necesidad es la que justifica que se dirija a trabajar; las razones de su acción se encuentran por debajo, dandole sentido a ésta.

Pero no sólo los motivos son supuestos de la acción. Existen muchos otros supuestos sin los cuales el trabajador no realizaría esa acción. Si el trabajador pensara que la fábrica ha sido contaminada por un virus mortal durante la noche no se dirigiría hacia ella; luego es un supuesto que eso no ha ocurrido. Si pensase que hay una gran probabilidad de que en ese concreto día, durante el trayecto al trabajo, tuviera un accidente, entonces tampoco iría; luego también supone que eso no ocurrirá. Otros supuestos de su acción son sucesos como que la ley de la gravedad no dejará de funcionar sobre él durante su trayecto al trabajo, o que la tierra no se abrirá y lo tragará en el camino. De hecho, ni una sóla vez se le ocurre pensar al trabajador en la posibilidad de esos sucesos cuando cotidianamente se dirige al trabajo; pero justo por eso son supuestos, porque sin pensarlos en el momento de la acción los supone ciertos.

Aunque los supuestos sean muchos y de distinta clase todos coinciden en que la persona que los tiene, en el momento de la acción, no duda de ellos, no se los cuestiona en la mente, sino que los supone ciertos.

Los supuestos tienen varias características.

La primera es que no son conscientes, es decir, que la persona no los tiene en la mente cuando realiza la acción, no se los plantea.

En ocasiones la persona puede plantearse de modo consciente la validez de algún supuesto. En tanto que el supuesto pasa a la consciencia, y mientras que está siendo pensado por la mente, deja se ser supuesto y pasa a denominarse idea [vi].

Por ejemplo, un conductor que se dirige al trabajo supone, de forma habitual, que la carretera por la que transita no se encuentra inundada por el agua. Sin embargo, si ese conductor oye por la radio que ha habido inundaciones debido a un temporal de lluvia, posiblemente deje de suponer la integridad de la carretera y tal integridad pase a ser una idea en su mente, una idea que, por no poder asegurar,  quizá le produzca inquietud.

Además los supuestos dan sentido a la acción que se va a realizar, de modo que sin contar con ellos la acción no se realizaría.

Una tercera característica de los supuestos es que presentan distinto grado de generalidad y profundidad; es decir, que hay supuestos que, a su vez, son soportados por otros supuestos más profundos y generales que son los que justifican a los más superficiales.

Por ejemplo, el trabajador que se dirige andando al instituto supone, entre otras cosas, que el suelo le sostendrá al caminar. Si le preguntamos por qué supone eso podría decir que porque cree que existe la ley de la gravedad; luego su creencia en la existencia de esa ley es un supuesto más hondo y general que el anterior, ya que “soporta” al anterior.

Si le preguntásemos porqué piensa que existe la ley de la gravedad quizá dijese que porque hasta ahora esa ley parece haber funcionado; luego la afirmación de que lo que hasta ahora ha funcionado en la naturaleza seguirá haciéndolo en el futuro sería un supuesto más hondo y que sostendría su creencia en la validez de la ley de la gravedad.

Podríamos seguir ahondando en sus supuestos si le preguntásemos porqué piensa que lo que hasta el momento ha funcionado en la naturaleza seguirá haciéndolo en el futuro, y en su respuesta iría profundizando en el nivel de sus supuestos, sacándolos a la luz de la mente, es decir tomando conciencia de ellos al hacerlos ideas conscientes, hasta presumiblemente llegar a algún o algunos supuestos que no justifica en otros, que son primeros o principios, y que son los que dan soporte a los demás.

Pues bien, es a los últimos supuestos, aquellos que siendo más generales no se apoyan en otros, sino que son las base de todos los demás a los que se denominan principios [vii], y constituyen el objeto de estudio más específico de la filosofía.

La mayor parte de las personas no son conscientes de sus principios; es decir, nunca han intentado hacerlos conscientes. Sin embargo, cada vez que realizamos una acción, incluso cada vez que tenemos un pensamiento, éste se realiza “apoyado” en una serie de principios que lo justifican y dan sentido.

Sin principios sobre los que percibir y entender lo que nos rodea no se puede vivir, porque son la base sobre la que asentar la comprensión que las personas tenemos de lo que somos y de la realidad que nos rodea.

De una forma muy general podrían dividirse esos principios en aquellos que dan soporte a nuestras creencias sobre cómo es la realidad, sobre qué es el conocimiento y sobre cómo debemos comportarnos; de ahí la división propuesta de la filosofía en metafísica, teoría del conocimiento y filosofía de la acción.

La labor de la filosofía es doble; primero trata de escarbar en nuestros supuestos hasta llegar a aquellos que son principios, haciéndolos conscientes. Tras eso estudia cuál sea la justificación racional de esos principios encontrados, porque en el caso de que no tengan justificación racional, y no se cambien por otros que sí la tengan, nada de los que hacemos, pensamos o planeamos, estaría racionalmente justificado.

Las personas adquieren los principios al heredarlos de la cultura a la que pertenecen a través de un proceso de educación infantil.

Para las culturas los principios fueron inicialmente ideas conscientes con las cuales la cultura se enfrentaba al problema de la realidad y la supervivencia que le planteaba el medio ambiente. En la medida en que esas ideas tuvieron éxito, fueron siendo asumidas por el colectivo social, hasta que se internalizaron en las conciencias, tras lo cuál ya no se discute sobre su validez, sino que parecen evidentes, naturales y sensatas, hasta el punto de que parece inconcebible que las cosas puedan ser de otro modo; es entonces cuando las ideas dejan de ser ideas y se convierten en principios.

Por ejemplo, la noción de que existe un yo que nos constituye como individuos distintos distintos es un principio del que nos resulta muy difícil dudar; sin embargo muchas personas, especialmente en Oriente, han dudado y dudan de que el yo exista.

Otro ejemplo, si se nos pregunta por qué no podemos tirar un cigarro encendido desde un piso alto a la calle, solemos dar por buena la respuesta de que puede caerle a alguien encima y quemarle, pero si nos insisten en ¿y qué más da que queme a alguien?, posiblemente nos asombremos de la pregunta, porque damos por supuesto que eso está mal, pero ¿cómo sabemos que eso está mal?¿por qué eso está mal?